Warning: Use of undefined constant style - assumed 'style' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/10/d327422737/htdocs/justagomeznavajas.es/wp-content/themes/premiumnews/functions.php on line 493

Categorías | Noticias jurídicas

Sentencia del caso Marta del Castillo

Actualizado el 16 enero 2012 por Justa

La sentencia condena solo por asesinato

Facebooktwittergoogle_pluslinkedin

Comentarios enviados (5)

  1. Mariano dice:

    Yo personalmente no le veo mucha ciencia a la sentencia, pese a que no la haya leído. Clara y meridiana, y ajustada a derecho.

    Se castiga a un culpable, y se absuelven a otros individuos de los que no hay certeza 100% de que colaborasen. Es mejor que 100 culpables se queden en la calle a que 1 sólo inocente pene por algo que no hizo. Vale que el tal Samuel tiene más posibilidades que nadie, pero es también verdad que se pide la cabeza de la ex-novia del hermano de Carcaño y esa chica probablemente no sepa ni de qué va la película.

    Lo que es intolerable es la actuación de la otra parte, pidiendo justicia divina y que todos vayan a la cárcel porque sí. Los padres buscan venganza, que no justicia. Parece que todo aquel que conozca o conociese al condenado y a los absueltos han de renegar de ellos, hacerles la vida imposible, amargarles la existencia, simplemente porque ellos consideran que no se ha hecho justicia. Pero ¿y si fueran inocentes? Estaríamos entonces ante otro caso Wanninkhof, encerraríamos inocentes porque, según las palabras del padre, «había muchos indicios contra ellos….». ¿Y las pruebas? ¿Dónde las dejamos? ¿Es que ahora se condena a gente por indicios, por creencias, por animadversiones, por corazonadas del sexto sentido?

    Aunque puedo entender su postura. Perder a una hija en esas circunstancias es muy doloroso. Pero no entiendo a todos los palmeros que los corean, como si la cosa fuese con ellos. ¡País de borregos! Como el hermano de Carcaño fue imputado, ¡a la cárcel a que sufra! Indudablemente la novia del hermano también, pues la culpabilidad en los asesinatos es como el resfriado, todo el que está al lado de un culpable se ve contagiado de su culpabilidad.

    Por cierto, patinazo del Fiscal pidiendo que fuese condenado por profanación de cadáveres, eso es el colmo ya…. Se nota que los medios de comunicación presionaban, y fuerte. Gracias a Dios, esta vez la justicia no se ha dejado amilanar por la opinión pública y ha condenado a alguien que no se ha demostrado fehacientemente que sea culpable, porque si no dentro de unos años se podían haber averiguado nuevos datos y ver que todo el sistema judicial es manejado desde el 4º poder….

    Ains….

  2. Mariano dice:

    Y sobre la sentencia, es más, yo no sé si condenar por asesinato es procedente… el homicidio también encaja perfectamente, quizás incluso más….

  3. Justa dice:

    Interesante reflexión…La sentencia se veía venir que iba a ser polémica. No creo que ningún fallo hubiera contentado a esos padres o a esos abuelos. Pero la justicia, aunque debe atender y escuchar a las víctimas, no puede escribirse a su dictado. Aún no he podido leer la sentencia. Parece que ha sido mesurada y contenida. Sabido es que en Derecho lo que no se prueba no existe y que, por más que la opinión pública y los medios de comunicación pidan penas elevadas, preferible es ceñirse a lo que está probado. Se ha criticado que el Tribunal no condene por atentado a la integridad moral. Ignoro si lo solicitó el fiscal, pero, en cualquier caso, hay que dejar claro que todo delito genera un daño moral que no constituye siempre un delito contra la integridad moral. Quizás lo más confuso de la sentencia es que no acepta como probados hechos que sí habían sido tenidos por tales en la precedente sentencia del Cuco. En cualquier caso, lo que no es bueno, a mi juicio, es que los padres estén todos los días dando ruedas de prensa. Comprendo su dolor, pero no la exposición mediática ni a los periodistas que los persiguen con morbo. Si no están conformes,que recurran. Todo lo demás, huelga.

  4. Pablo Herrera García dice:

    Mi indignación es total cuando veo a los «periodistas-penalistas» que con tanta demagogia abordan esta sentencia sin tener la más mínima idea de lo que hablan. Yo sí me he preocupado de leerme ÍNTEGRAMENTE la sentencia y me resulta técnicamente intachable y un trabajo excelente por parte de este Tribunal. Comprendo el dolor de esta familia pero no podemos pretender que el populismo marque una cuestión tan seria como es una sentencia judicial. Es loable el valor de este tribunal que, basándose en la estricta aplicación de la legislación penal, ha dictado una sentencia congruente y que explica y argumenta todas sus decisiones. Se critica una pena de prisión pero en ningún caso se hace referencia a las indemnizaciones económicas que esta familia tendrá que recibir y de las cuales estoy a favor.

    Creo que todos perdemos la razón al darnos golpes de pecho con el «TODOS SOMOS MARTA» pues ni todos lo somos ni eso conduce a ningún sitio. Es una lamentable realidad en la que los acusados quizá hayan tenido la suerte de su lado y en la que, creo, los medios de comunicación, las constantes manifestaciones a los medios por parte de la familia y lo mediático del caso flaco favor a hecho a Marta y sus familiares.

    No creo que las burradas que se escuchan estos días de la instauración de cadena perpetua, reformas del código penal… deban llegar a ninguna parte. Me llama la atención ver como se aplaude a quienes gritan en la televisión a favor de la cadena perpetua, pero se desprecia a quienes apuestan y quieren un régimen dictatorial. Salvando las distancias lo considero burradas de similar entidad; para mi gusto basadas en el desconocimiento y la falta de mínimo análisis de la técnica aplicada.

    Pablo Herrera

  5. Justa dice:

    Suscribo plenamente su opinión, Pablo. Y me enorgullece tener ex-alumnos como Ud. y alguno más que se atreve a opinar, sin ocultar su nombre, y a decir lo que piensa, con fundamento. Sobre los casos judiciales más mediáticos y, en general, sobre cuestiones jurídicas puede opinar todo el mundo. Pero no hay que perder de vista que el Derecho tiene su técnica, sus principios, sus reglas… El populismo mezclado con el Derecho no suele dar resultado. Las víctimas – obviamente – siempre se sentirán insatisfechas. Es verdad que sorprende que los cómplices de Carcaño resultaran absueltos y que a él no se le haya condenado por violación, pero ahí estriba la grandeza y la miseria del Derecho Penal y de la presunción de inocencia. De ahí a decir que en España no hay justicia, hay un trecho. ¿Qué sentencia puede paliar el dolor de sus padres, abuelos…? La sentencia está recurrida y puede ser que el Tribunal Supremo aprecie homicidio en lugar de asesinato y rebaje la pena. Creo que en este caso, y en otros que están de actualidad, hay que defender la actuación de los Tribunales. La sentencia es congruente. Cosa distinta es que satisfaga las expectativas que había puestas en ella.

Deja tu comentario

Advertise Here
Advertise Here

Sitios recomendados